החלטה בתיק ת"א 1068-06

1.         בפני בקשה לשינוי החלטת בית המשפט מיום 18.12.11, על פיה נמחקה התביעה בחלוף שישה חודשים ממועד זה.

עתירת התובע הנה לביטול החלטת ביהמ"ש המורה על מחיקת התביעה, ולהחזרת התיק לרשימת המשפטים.

הנתבעים מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובדברי התגובה ההדדיים, אני מחליט לדחות את הבקשה.

2.         עסקינן בתביעה אשר הוגשה לבית המשפט ביום 18.1.06, שנושאה הסכם שנחתם ביום 16.3.99 בין גני הנשיא הראשון בע"מ לבין בן יקר חברה להנדסה ובניין בע"מ, הסכם אשר התובע התנגד לו מתוקף היותו מחזיק במניות החברה (סעיף 3.10 לכתב התביעה).

הסכם נוסף בו עוסק כתב התביעה, הוא הסכם שנחתם ביום 10.2.00 בין חברת בן יקר לבין        חברת קרדן (סעיף 3.15 לכתב התביעה).

בכתב התביעה, אין כל הסבר המניח את הדעת מדוע הוגשה התביעה רק ביום 18.01.2006,             על סף תקופת ההתיישנות. כך גם אין הסבר, מדוע לא עתר התובע כבר אז לביטול הסכמים אלו, או לעיכובם, אם סבר שיש בידו עילה מוצדקת לכך.

בכתב הגנתם טענו הנתבעים, בין השאר, כי "ההחלטה ליתן לבן יקר אופציה לרכישת הקרקע, ובמיוחד תנאי האופציה והמכר, הוסכמו בישיבת הנהלת החברה מיום 27.5.98 ישיבה בה היה נוכח התובע בעצמו שאף אישר את תנאי ההצעה בחתימתו" (סעיף 17).

בנוסף, טוענים הנתבעים ל "התיישנות ולחילופין שיהוי ניכר, השתק ומניעות".

3.         בעתירתו לחידוש התביעה, מלין ב"כ התובע על כך שלמרות שהתובע הגיש את תביעתו עוד בשנת 2006, הגיע התיק לשלב ההוכחות רק בשנת 2011, בשל חילופי שופטים שדנו בתיק.

משום מה, נשכח מב"כ התובע, כי תיק זה הוגש לבית המשפט אם לא בתוך תקופת ההתיישנות כנטען ע"י הנתבעים, אזי על סף תקופה זו, כאשר טענות הנתבעים להתיישנות, ולחילופין לשיהוי ניכר ומניעות בהגשת התובענה, פתוחות עדיין לדיון.

עוד נשכח מב"כ התובע, כי לתובע חלק ארי ומרכזי בעיכוב הדיון בתיק זה.

בהודעת הנתבעים, במסגרת בקשה 27 מפורטים עיכובים אלו:

"17.      ראשית, יש לציין כי כתב תביעה זה הוגש על ידי התובע בחודש ינואר 2006, ותביעה זו תלויה ועומדת כנגד הנתבעים 1-2 מזה כשש שנים וחצי! כאשר בשלבים מאוחרים יותר, צורפו גם שאר הנתבעים לתביעה.

18.     בחלוף השנים הרבות בהן התביעה הייתה תלויה ועומדת כנגד הנתבעים 1-2, בית המשפט הנכבד מחק את התביעה דנן שלוש פעמים והורה לתובע, שלוש פעמים, להגיש כתב תביעה מתוקן.

19.     התובע הגיש את התביעה דנן ביום 18.1.06 במסגרתה תבע התובע סך של 8.5 מליון ש"ח שלשיטתו הגיעו לו באופן אישי;

ביום 19.6.06 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה ולצירוף נתבעים (בש"א 13636/06), ולאחר מכן הגיש התובע כתב מתוקן.

ביום 24.7.07 ניתנה החלטה על ידי כב' הרשם ד. גלדשטיין (במסגרת בקשה לביטול צו עיקול), במסגרתה הורה כב' הרשם לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן.

העתק החלטת כב' הרשם ד. גלדשטיין מיום 27.4.07 מצורף ומסומן '5'.